Xabi Alonso se va del Real Madrid sin que nadie tenga claro, quizá ni él mismo, a qué jugaba su equipo. Todo muy confuso en un club que si por algo se ha distinguido es por tener las cosas muy claras en cuanto al juego: lo importante es ganar, el juego viene después. Se va Xabi Alonso sin haber podido enseñar un ápice de lo que practicaron sus equipos en San Sebastián, con un filial de la Real Sociedad que practicaba un fútbol alegre y sobre todo sin mostrar la presión y velocidad que ejercía su Bayer Leverkusen en la Bundesliga.

El fichaje de Xabi Alonso por el  Real Madrid tenía un aire de contraculturalidad nada romántica y sí más acorde a los nuevos tiempos. Acabado el tiempo de Carlo Ancelotti en el conjunto de Chamartín buscar un sucesor, tras el retiro de Jürgen Klopp, no era fácil. Y es que el Real Madrid se ha regido por dos tipos de entrenadores: aquellos que tenían una ascendencia alta entre los jugadores, desde Molowny a Zidane pasando por Del Bosque y el propio Carletto, o por la búsqueda de un entrenador más resultadista, por decirlo de algún modo, que saque rendimiento a la plantilla que tiene sin demasiados alardes, como puede ser el caso del italiano Fabio Capello. En el Real Madrid, a los entrenadores que han querido instaurar su propia metodología o han buscado soluciones distintas, no les ha salido bien.

No le salió bien a un Mourinho que a pesar de ganar una Liga no fue capaz de marcar una época de éxitos que sí vinieron después, no lo fue Pellegrini, quien tras el Alcorconazo y la despiadada carnicería de Inda en Marca estuvo sentenciado, no lo fue Benítez intentando que el Madrid fuera lo que no es el Madrid.

Y es que muchas veces se olvida algo: el Real Madrid no es como el resto de equipos, no se rige por parámetros normales, pues su singularidad en el fútbol es única. No se es el mejor club del siglo XX y se levantan 15 Champions League si no se tiene claro qué funciona. El problema es que ahora el Real Madrid, en mucho tiempo, apostó por un entrenador que quería hacer algo distinto con una plantilla que no era la adecuada a su idea.

Cabría preguntarse varias cosas. La primera, por qué el Real Madrid fichó a Xabi Alonso. O por qué luego no se realizaron fichajes asumibles a la idea del entrenador. Cabría pensar también si la hoja de ruta que tiene el conjunto de Chamartín es distinta a la de sus entrenadores a lo largo de la historia. Camacho salió rápido cuando vio cosas que no le gustaban. Pellegrini entrenaba a los jugadores que fichaba el club, no tanto los que él quería. Entonces, ¿por qué «sacrificar»a un entrenador joven, importante como jugador en el club, si no le van a dar lo que él necesita?

El Real Madrid, como bien se encargan sus aficionados de recordar, es su escudo y su historia. Y durante muchos años ha habido una fórmula que le ha funcionado: fichar estrellas consagradas que fueran resolutivas en ambas áreas. Lo del centro del campo lo comentaremos después. El Madrid de Di Stéfano, Puskas y Gento, el de Hugo Sánchez y el Buitre, el de los Galácticos, el de la BBC,  junto a porteros como Casillas o Courtois, salvadores de sus equipos.

El Real Madrid tenía esa hoja de ruta (que le daba y le da éxito) y se la saltó cuando en el Barça Xavi, Iniesta y Messi destrozaron al conjunto blanco por 2-6 en el Bernabéu. El Real Madrid, al igual que sucedió en el banquillo, tenía que hacer frente a la máquina de juego de los de Guardiola, y trazó un plan: el primero, Mourinho, con el objetivo de ser la kriptonita. Una vez alcanzado el nivel de enfrentamiento necesario y vista la salida del de Santpedor del conjunto blaugrana, el Real Madrid vio que tenía que hacer frente al Barça quitándole lo que más quería: el balón. Al tiempo que en Can Barça se comenzaba el viaje inverso: se fichaba a jugadores que preferían ocupar espacios a dominar el juego.

Y así llegaron Modric y Kroos y el Madrid se hizo todavía más eterno. Si antes era capaz de ganar, ahora ya encadenaba títulos como nadie en Europa.Si Xavi e Iniesta encumbraron al Barça, Modric y Kroos lo hicieron con el Madrid. Con la diferencia de que en Barcelona era algo excepcional y en el Real Madrid, acostumbrados a ganar y a sentirse los mejores, lo normalizaron, pues el Real Madrid siempre gana. Parece que olvidaron que cambiaron su hoja de ruta por una vez y dieron el mando a los del centro del campo.

Con Kroos retirado y el sempiterno Modric en Milan, el Madrid volvió a su viaje receta: fichar estrellas. La llegada de Mbappé provoca un efecto ya conocido en Chamartín pero que no va acompañado de lo que se tuvo hace poco: buen juego. Sumemos a eso un proceso lento de ciclo acabado con Ancelotti y muchas individualidades y llegaremos al punto de esta temporada: el Madrid no ficha a un gestor continuista o a un entrenador con un recorrido largo y consagrado. Ficha a un entrenador que lleva poco en la élite y que tiene una idea de juego que no se ha visto en el Real Madrid.

Así, todo el año ha sido un enfrentamiento entre lo que el entrenador quería, lo que los jugadores entendían o querían entender y lo que la afición demandaba. La directiva tomaba nota y seguramente alguien pensaría: ¿nos hemos equivocado? Sea como fuere, Xabi Alonso deja de ser entrenador del Real Madrid, un Real Madrid que sigue apelando a sus áreas como seña de identidad pero que tiene la sombra de Toni Kroos todavía muy alargada. Porque, como le sucede al Barcelona a día de hoy, cuando has tenido jugadores únicos que han puesto al club a otro nivel, lo demás parece poca cosa.

La entrada Xabi Alonso contra la historia del Real Madrid se publicó primero en Ricardo Zazo.

Perdió la selección española femenina la Eurocopa ante Inglaterra y mucha gente lo ha visto como un fracaso. Y eso es buena señal. Porque ya, por fin, entramos en el Siglo XXI a la hora de hablar del fútbol femenino y atrás quedan los prejuicios de la gente cuando ven a chicas jugando al fútbol. Ya, por fin, discutimos sobre sistemas y jugadoras. Ya, por fin, normalizamos el fútbol femenino en nuestro país.

Obviamente, siempre habrá gente que no pueda ver más allá de sus prejuicios, a ver si nos vamos a pensar ahora que todos los avances que han tenido las mujeres han sido fáciles. Siempre quedará ese poso narcisista-misógino de ver el fútbol femenino con desprecio. Ojo: no con dejadez o falta de interés (algo lícito), no: con odio.

Hoy no vamos a hablar de los traumas de los hombres, porque sería, de nuevo, opacarlas a ella y ver todo desde una visión androcéntrica de las cosas sólo hacer ver la mitad del paisaje. Hoy toca hablar de ellas y de fútbol. Porque siempre fue de eso: de jugadoras de fútbol, no de chicas haciendo algo de hombres.

Es interesante escuchar/leer debates sobre la idoneidad de Salma Paralluelo como nueve de referencia, pedir la titularidad de Athenea del Castillo o preguntarse por la suplencia en la final de Claudia Pina. Eso es, en definitiva, lo que se espera a partir de ahora, que queden atrás todos los comentarios sexistas y hablemos de fútbol. De  por qué Montse Tomé tomaba la decisión de cambiar de banda a Mariona y Pina en las fases previas, de por qué Alexia fue sustituida, de la gestión de la gran Sarina Wiegman y esa suerte inglesa en esta Eurocopa, que, parafraseando al inimitable Gary Lineker, parecía que el fútbol femenino era un deporte en el que jugaban once contra once y siempre ganaba Inglaterra. La pobre Jennifer Falk estará todavía tirándose de los pelos al parar cuatro penalties y fallar el suyo. Lo que hubiera cambiado la historia…

Pero hay equipos destinados a ganar un título, se quiera o no, se nota en el ambiente. Le pasó al Chelsea de Di Matteo, seguramente el peor equipo que ha ganado una Champions League, vapuleado en varios partidos pero con esa suerte necesaria en los momentos puntuales. Esta vez la suerte ha sonreído a una Inglaterra que ya venía apuntando sobre la misma cuando caía 2-0 ante Suecia. En ese momento, ya escribí en Bluesky que nadie diera por muertas a las inglesas. Y es que ese aura de invencibilidad que tienen algunos equipos en torneos cortos es imposible de controlar.

Las nuestras (porque sí, amjgo machista, son las nuestras. Sí, también Salma Paralluelo y Vicky López son de las nuestras, basura racista) no tuvieron fortuna en el lanzamiento de penalties y es una asignatura a mejorar sin ninguna duda. Tras ganar un Mundial y una Nations League, completar este triplete hubiera supuesto la consagración definitiva de un grupo de jugadoras que va cediendo el testigo a las nuevas. De Alexia a Pina, de Aitana a Vicky. Pero no queda duda de que todas están ya mirando la fecha de inicio del Mundial de Brasil en 2027. Ahí veremos de nuevo a la generación dorada de este deporte.

Además, es posible que este año el Balón de Oro recaiga en una jugadora que no sea española. No deja de ser gracioso que hace unos años el fútbol femenino en España era residual y ahora nos preguntemos quién ha hecho más méritos para ganarlo. Es lo que pasa cuando llevamos cuatro años seguidos levantando el trofeo. La mujer con más opciones es Mariona con su título en Champions con el Arsenal, pero parece que alguna compañera suya en el equipo gunner estará mejor posicionada.

Si bien alabábamos antes a una Wiegman capaz de gestionar a sus jugadoras con la paciencia necesaria para que el partido fuera poco a poco decantándose hacia su lado (Chloe Kelly puede valernos de referencia), nuestra seleccionadora ha podido gestionar algo mejor ciertas cuestiones tácticas. Especialmente, por la suplencia de Claudia Pina en la final, por una Athenea del Castillo que revolucionaba los partidos y ha sido clave, pero que al darle la titularidad relegaba a la de Moncada a la suplencia, en la que probablemente sea el primer torneo con gran relevancia para Pina. Y es que Pina es, seguramente, la mujer que coja el relevo de Aitana y Alexia, igual que Iniesta lo hacía de Xavi.

Además, podemos sumar los comentarios de Mapi León sobre la elección de Salma como nueve, lo que nos devolvería a una cuestión sana: en el fútbol femenino ya, por fin, se habla de fútbol-fútbol, de lo que sucede en el campo, de por qué unas juegan y otras no, de qué sistema se busca, de qué podemos mejorar para el futuro. Y cada vez, aunque siempre haya algún retrogrado onanista de sí mismo que nos los recuerde en su cueva, va quedando más lejos todo el ruido externo y misógino.

Veremos si Montse Tomé sigue. Veremos el relevo generacional (posiblemente en Brasil 2027) y si ese relevo es capaz de seguir al mismo nivel que esta maravillosa generación que ha conseguido ilusionar a todo un país. Valoremos su desempeño y reconozcamos a esta generación como un tesoro a cuidar. Y que vengan más éxitos.

La entrada Fallar penalties, ganar reconocimiento se publicó primero en Ricardo Zazo.

David Silva siempre tenía un regate de más. Un regate corto, seco, generalmente hacia su pierna menos buena, para luego dejar un pase franco en bandeja a un compañero. Un jugador que tenía tan claro en la cabeza lo que quería que se desarrollara que siempre fue diferente.

Alumbrar una España como la que confeccionó Luis Aragonés en 2008 no era fácil, muchas trabas, muchos intereses. Una vez realizada la posibilidad y elevada la euforia tras el penalty de Cesc ante Buffon,  desatada la imaginación, España encontró su juego. Esa semifinal contra Rusia, la de una España de bajitos donde no se regalaba el balón al contrario. Donde Xavi, Iniesta, Cesc, Cazorla y Silva mandaban a su antojo.

El canario voló a Manchester en una época en la que parecía que el aperturismo de grandes jugadores a la Premier no era tan seguido como hoy en día. Estaba ya un Torres decisivo en Liverpool y además dos inmensos talentos como Xavi e Iniesta copaban títulos y distinciones. Todos ganarían un Mundial, pero la participación de Silva se redujo a un solo partido, el inaugural. Del Bosque, en un pragmatismo que se hizo reconocible a lo largo de su etapa, buscó una España más sólida, menos descarada. En parte, era lógico por tres motivos: 1) la irrupción de un jugador como Busquets; 2) la querencia del entrenador salmantino por Xabi Alonso en el mejor momento de su carrera y 3) que España venía de ser campeona de Europa y siempre ser favorito exige cierta prudencia y no tanto descaro. Aún así, nos preguntaremos siempre qué habría hecho Luis Aragonés en su caso.

Sea como fuere, el de Arguineguín obtuvo su recompensa como campeón del mundo. Dos años después, en una España donde la posesión defensiva era más que notoria, su participación fue clave anotando el primer gol de la final ante la Italia de Prandelli. Un grandísimo jugador que estuvo presente en la mejor hornada de nuestra historia.

Pero, como a Santi Cazorla, los focos le pillaron de lado. Sin el brillo de Madrid o Barcelona, en plena vorágine mourinhesca y guardiolista, David Silva aterrizaba en Manchester a caballo entre una regeneración del club y una búsqueda por lograr títulos importantes. En esa locura que fue el gol del Kun Agüero, David Silva es el jugador que más cerca está de la jugada. El primero en abrazar a un Kun descamisado. Su primera Premier. Y así llegarían nueve años donde el equipo citizen seguiría creciendo. Llegó Guardiola, aparecieron las ligas de 100 puntos, su hijo Mateo, prematuro y que tenia a todo el equipo blue con el alma en vilo. «We are going to win this match for David Silva and his girlfriend, Yessica», sentenciaba Guardiola en el vestuario mancuniano antes de saltar al terreno de juego. Un lugar donde El Mago siempre se movió como pez en el agua.

Una zurda inteligente, listo para encontrar espacio a la espalda del rival, rápido para girarse, con buen último pase, perfecto continuador de las diabluras que pergeñaban Cesc, Xavi e Iniesta en su cabeza. Un jugador distinto en una época en la que todos los jugadores parecen cortados por el mismo patrón.

La entrada En la hora de marchar, David Silva se publicó primero en Ricardo Zazo.

«El año pasado, Touré cubrió las espaldas de los pequeños. Por eso creo que erraría gravemente Guardiola si se cree que Busquets puede cubrir ese puesto. Busquets, con Touré, perfecto; sin él es insuficiente.» -Luis Racionero, marzo de 2010.

«A un toque eres el mejor del mundo. A dos toques, eres muy bueno. A tres, ya eres discreto”-Pep Guardiola a Sergio Busquets.

Sergio Busquets deja el Fútbol Club Barcelona y una montaña de títulos detrás. Un jugador de otra época, lento en sus desplazamientos, sin una gran colección de tatuajes en su cuerpo ni una nominación al Balón de Oro. Por no tener, parece que no tiene ni los músculos desarrollados.. Un nombre que era familiar en Can Barça y no precisamente de manera positiva. Un jugador espigado, hijo de un portero extravagante, que llegó a la vida del aficionado culé en uno de los mejores partidos que el Barça practicó tras varios años de neblinas.

Fue un 1-1 ante el Racing de Santander en la segunda jornada de liga. Su presentación en el Camp Nou en un partido en el que la mayoría de aficionados culés se tiraban de los pelos por las ocasiones falladas ante los racinguistas tras la derrota inicial en Los Pajaritos frente al Numancia. En el banquillo, Pep Guardiola, con el soci con la mosca detrás de la oreja tras tan terrible comienzo. En el palco y en la pluma, Johan Cruyff, que recuerda en las líneas de El Periódico que el Barça pinta «muy, muy bien». Como siempre con el genio neerlandés, había una parte de verdad y otra de defensa a uno de los suyos. Y aunque no fuera capaz de predecir la tremenda locura que fue el paso de Guardiola por el Barça, Johan tenía razón: el Barça pintaba muy bien y el joven Busquets tenía un aire a su entrenador.

Y es que Busquets no se puede entender sin la figura de Pep Guardiola. Con el de Santpedor teniendo una visión clara de lo que quería pero limitada en tiempo y forma por las características de su plantilla y su propia experiencia, Sergio Busquets va entrando poco a poco. Y no tardaron en salir detractores. Porque hubo vida antes de Twitter.

«El año pasado, Touré cubrió las espaldas de los pequeños. Por eso creo que erraría gravemente Guardiola si se cree que Busquets puede cubrir ese puesto. Busquets, con Touré, perfecto; sin él es insuficiente» escribía el escritor Luis Racionero en 2010, quien remataba el artículo con una frase antológica: «Touré me parece imprescindible. Busquets, que es bueno, no tiene aún la clase suficiente para defender el medio campo del Barça. Guardiola se equivocaría gravemente si se dejara llevar por su favoritismo. Después de Xavi, el mejor medio del Barça es Touré Yaya». Se ve que Racionero no confiaba, ya no solo en el de Badía, sino tampoco en Andrés Iniesta.

Las críticas a Busquets arreciaron, como decíamos, pronto. Un buen futbolista como Yayá Touré, con gran recorrido y buen disparo pasaba muchas más veces de las deseadas por el banquillo y, en la recta final, formando parte como central. Un buen jugador, referente en el continente africano, relegado por un canterano que ni corría mucho, ni metía goles, ni ganaba duelos por físico ni casi parecía hacer nada. Y esa era la clave: que hacía todo lo que no aparecía en los dígitos de las estadísticas.

Busquets no solo parece un jugador de otra época sino que tampoco aparece en ninguna estadística de renombre en una época donde todo son datos. Mientras todo el mundo quiere llenar mapas de calor, goles, asistencias, kilómetros recorridos, Busquets se ha conformado con jugar bien al fútbol y hacer mejores a sus compañeros.

Sudáfrica es el mejor ejemplo. Y su segundo valedor, Vicente del Bosque.

La gran innovación de la selección española en la época de Del Bosque es la inclusión de Busquets y la coexistencia junto a Xabi Alonso tras el mando de Marcos Senna en 2008. Del Bosque, más precavido que el antecesor en su cargo, busca gestionar a dos jugadores que le permitan encontrar ese equilibrio defensivo en transición sin alocarse en ataque. Así, España es más solida en el Mundial y en la Eurocopa de 2012, pero menos atrevida en ataque. Y buscar la coexistencia de Busi y Alonso necesitaba de la comprensión del juego de ambos. Xabi Alonso, menos llegador en el Real Madrid que en su época en la Real Sociedad, vuelve a despegarse de la base, sabedor de que Busquets estará pendiente en el robo. Una España más entrelazada en zonas centrales que sin embargo tuvo que aguantar todas las críticas tras su derrota el 16 de junio ante Suiza, en el Bloomsday, el día que conmemora el Ulises de James Joyce, cuando el escritor irlandés y su mujer Nora Barnacle tuvieron su primera cita, en 1904. Tras ese partido tuvo que salir Del Bosque, cual Leopold Bloom paseando por Dublín, a desmentir que Busquets fuera un problema, incluso al mismo Cruyff, crítico con ese hábitat creado. «Si yo fuera jugador me gustaría parecerme a Busquets» dijo el seleccionador y las críticas rebajaron su tono. Varios 1-0 después, España era campeona del mundo. Y todo el mundo consideraba un acierto la unión de la pareja, algo que, posesión defensiva mediante, cristalizaría en 2012 con una Eurocopa donde Xabi Alonso cobraría un protagonismo grande. Detrás de él, Busquets, siempre pendiente de todo. Sin adjetivos hiperbólicos, sin ser una estrella rutilante de una galaxia lejana.

Se fue Guardiola, el Barça zozobró entre la melancolía y la enfermedad del malogrado Tito y volvió a encontrar la alegría en la mano de hierro de un Luis Enrique que tuvo que gestionar un vestuario y al «10» del Barça, tarea nada fácil. Con Neymar y Suárez, un equipo más voraz. Y un fichaje: Iván Rakitic, un interior distinto a lo que había tenido antes cerca.

Un Barça más partido, que viajaba junto menos veces que con Guardiola pero que tenía arriba la pegada de Mike Tyson. Irresistible negarse a eso. Más kilómetros que correr pero unas piernas nuevas al lado. Xavi como suplente y el croata llegando a las ayudas. Un gran primer año que fue abriendo fisuras en las cordadas culés que les habían llevado al Everest. Ya no se establecían campos base ni se intentaba llegar como lo hizo Edmund Hillary. Ahora tocaba la ruta a lo Ueli Steck, cuanto más rápido, mejor. Y Busquets iba llegando, con ayuda de oxígeno, a la cima.

Esa deriva con Rakitic se hizo más patente año tras año, con la salida de canteranos y la llegada de jugadores que abarcaban más campo pero en sus botas tenían menos calidad. Con presidentes salientes y entrantes, con Valverde en el banquillo apostando por el 1-4-4-2. Demasiados cambios, muchas revoluciones y una fragilidad mental sustentada en un Leo Messi a un alto nivel pero que no podía con todo. Con un Iniesta dando sus últimos pases y goles, solo Busquets y Jordi Alba parecían encontrar a un Messi contra el mundo al tiempo que Suárez se diluía en Champions. El Barça ganaba pero no daba ese paso definitivo a la hora de lograr un título europeo. Y por el camino, perdía juego. Messi tapaba mucho, pero no todo, en el campo.

Llegaron los problemas al palco (¿o siempre estuvieron allí?), el club sumido en problemas, la COVID-19 y una humillación europea que nadie olvidará en 100 años. El que menos, Quique Setién. Hora de pasar cabezas por el cadalso. Crisis institucional mediante y contratos faraónicos, tocaba apuntar a las vacas sagradas. Busquets no se iba a librar. Su sueldo, posición en la plantilla como capitán y su juego, siempre cuestionado en cuanto el Barça se hacía largo. No iba a haber vuelta atrás en el imaginario de muchos aficionados. Solo que con Busquets había un detalle extra que no tenían el resto de señalados.

Al parecer, su juego estaba obsoleto.

Se lee a veces que Busquets está acabado desde 2015, que no vale para este fútbol ¿moderno?, que tenía que haberse ido del Barça antes. Que si el contexto. Que si el Barça ya no puede practicar el juego de posición porque está obsoleto. Que si Busquets ha chupado del bote del Barça y no ha hecho ningún gesto por el club. A veces no queda claro si lo que enfada al aficionado es lo que pasa en el campo o lo que pasa fuera de él.

Se dice que el juego de Busquets ha quedado desfasado. Lo que no queda claro es por qué. Qué ha llevado a un jugador con una gran lectura de juego e intuitivo como pocos en cerrar espacios a, al parecer, ser una rémora para sus compañeros. Hay quien piensa que a Busquets le ha pasado con el fútbol de hoy en día lo que le pasó a Guardiola con Desailly: que el potente jugador francés lo arrolló una noche en Atenas. Pero eso sería demasiado simple en un jugador que si ha sido arrollado ha sido más bien por las decisiones de su club en el terreno de juego, incorporando jugadores que jugaban a otra cosa. Ante ese panorama, Busquets hizo lo mismo que en 2010 con Xabi Alonso: adaptarse y sobrevivir.

Desde hace unos años Sergio Busquets se coloca en el lugar que deja libre Frenkie De Jong, protagonista omnipresente de su propio partido, hiperactivo en todas las acciones. Que el neerlandés baja a recibir, Busquets se mete como interior, que lo hace como central,  el de Badía busca no partir al equipo. Igual que con Alonso, barrer su parcela. Se habla mucho de la importancia del contexto para Busquets, un jugador que ha tenido varios contextos en su vida y no ha salido mal parado en todos ellos. Como pivote posicional o como doble pivote acompañando a Alonso o De Jong, sin acaparar balón, lejos de las cifras. Y de los premios, pues nunca se vio recompensada su capacidad de hacer mejor al resto. De hecho, muchos consideran 2017 como el gran año de Busquets cuando en realidad lo que sucedía era que tenía que ser más protagonista con balón debido a los jugadores que tenía al lado. El mejor Busquets siempre ha sido el que nunca destacaba. El de 2010-2012.

Se va Sergio Busquets del Barça y el Barça tiene que pensar en quién cubrirá su hueco. De Milla a Busquets, pasando por Guardiola, ser el pivote del Barça siempre fue una posición clave para dar sentido a una idea de jugar. Veremos qué decide el club y a qué quiere jugar el Barça de Xavi Hernández. La marcha de Busquets no se traducirá en victorias o derrotas, sino en algo más profundo: en si un modo de jugar, que ha ido perdiendo piezas, va a encontrar recambios o se va a apostar por otra cosa.

Busquets ya era lento en su primer partido de liga. Y era tan lento, como bueno. Un jugador de otra época que, como comentaba el otro día un amigo entrenador, si ha perdido rendimiento en alguna faceta es con balón, no sin él. Porque nunca fue veloz llegando a cortar balones como Mascherano, ni hacia coberturas de treinta metros como Rakitic. Donde fue siempre el mejor fue robando en espacio reducido con el equipo unido. Y con el paso de los años, cada vez había menos gente unida alrededor de Busquets para robar el balón.

Se va Busquets y con él, el último bastión de un centro del campo que dominó Europa. El de los bajitos, con las espaldas cubiertas por el hijo de un portero extravagante.

La entrada En el adiós de Sergio Busquets se publicó primero en Ricardo Zazo.

Cuenta Martí Perarnau que la inspiración de situar a Philip Lahm en el centro del campo del Bayern de Munich vino de la cabeza de Doménec Torrent, quien le animó a probar esa posición al ver que Kroos sufría solo en el centro. Quizá ahí, aunque el de Santpedor suele ir varios cuerpos por delante del resto, Guardiola empezó a ver con más claridad la función que un jugador por dentro puede tener de manera lateralizada. Si la innovación de Guardiola había ido en lo cercano-profundo con el falso nueve y su relación con los extremos, ahora ampliando el campo con Pedro, ahora corriendo al espacio que dejaba Messi con Alexis y posteriormente diseñar el doble falso nueve junto a Cesc Fábregas, puede que Pep pensara por un momento en las interesantes innovaciones que se podían hacer cerrando sectores laterales. De manera quizá insospechada se recreaba un módulo de juego casi tan antiguo como el propio fútbol, el 1-3-2-5.

Al llegar a Manchester, Guardiola necesita tiempo para entender lo que le van a proponer sus rivales a la vez que confecciona la plantilla a su gusto. Ahí, con el paradigma de Joao Cancelo y la compañía de Kyle Walker o Zinchenko, Guardiola estructura a su equipo en un 1-2-3-5, es decir, teje una red más alta y presionante si cabe para cortar contraataques pero a su vez activa a los laterales en la construcción del juego.

Todo esto no son más que números pero sí que sirven para establecer dónde quiere Guardiola que su equipo actúe y dónde quiere cortar los ataques rivales. Laterales más bajos, incluso un doble pivote al uso para permitir salir de la cueva al rival y ser algo más bajo en construcción en algunos partidos para contrarrestar las posiciones más altas. Polivalencia y comprensión del juego a unos niveles altos que, probablemente, ni Joao Cancelo ni Kyle Walker esperaban al comenzar sus carreras.

Los laterales han tenido diversas funciones a lo largo de la historia. Perros de presa marcadores como Chendo, de largo recorrido doblando al extremo o sin tenerlo delante, como Rafael Gordillo. Carrileros en los años 90, férreos marcadores en una defensa de tres cruyffista o virtuosos dribladores con golpeos terribles, generalmente brasileños. Suele decirse que ser lateral es el puesto más fácil, pues debes evitar que te cojan la espalda y con ser duro en el 1×1 puedes hacer una buena carrera. No habrá mucha gente que critique a un lateral por no subir mucho pero el cien por cien de la gente pondrá a caer de un burro al lateral que ha permitido que un rival le gane su espalda. El oficio tiene estas cosas.

Pero una cosa es ser un lateral aseado y otra bien distinta ser un lateral con influencia en el juego. Y otra más, distinta a las dos anteriores, es ser un lateral con influencia en la construcción del juego. Y esa actualización del equipo citizen permite alturas distintas por dentro y por fuera en zonas de ataque.

¿Cuál será la próxima actualización de un equipo de Guardiola? Cuestión de tiempo que lo averigüemos…

La entrada Pep Guardiola y los laterales se publicó primero en Ricardo Zazo.

El Manchester City de Pep Guardiola (y todos los equipos que ha entrenado el de Santpedor) suelen enfrentarse a una estructura en bloque bajo que, cuando es efectiva, resulta impenetrable. A su vez, su rival querrá aprovechar un mal pase para poder robar el balón y salir disparado hacia la portería contraria. Ejemplos hay unos cuantos, Torres en el Camp Nou frente al Barcelona vistiendo la elástica del Chelsea, Griezmann frente al Bayern de Munich con el conjunto rojiblanco o Havertz con el Chelsea en la final de Champions League. Defensa impenetrable para desesperar, ataque fulminante con estocada mortal.

Así suelen ser muchos de los partidos de los equipos de Pep Guardiola cuando no vienen bien dadas.

Esta combinación de ataque y defensa perfectas son un claro ejemplo de la técnica del sable del samurái. Pero para ello hay que conocer su historia.

Cuenta la leyenda que Seiya, a la sazón futuro guerrero de bronce de Pegaso (y protagonista principal de la serie de dibujos animados Los Caballeros del Zodiaco) aprendió a cómo ser capaz de evitar esta técnica gracias a las enseñanzas de su profesora Marin. Para ello, Marin se sirvió de un sable y la capacidad de poder desenvainarlo. La técnica es la siguiente: ante un ataque de un oponente, Seiya en este caso, Marin tiene la posibilidad de defenderse disuadiendo del mismo al poder desenvainar la espada. Para ello, Seiya deberá ser muy precavido, pues al mínimo fallo Marin desenvainará y podrá herirle. Y en esas anda Seiya, intentando descifrar cómo  poder lograrlo.

Esta enseñanza de Marin le sería muy útil al enfrentarse a un gran rival, Aldebarán, guerrero de oro de Tauro, en una de las más famosas sagas del anime llamadas Las doce casas. En ella, Aldebarán usa la misma técnica del sable del samurai, con una defensa impenetrable y un ataque devastador en cuanto Seiya no ejecuta la suya correctamente.

¿Cómo logra Seiya dominar la técnica? Provocando que la defensa se rompa siendo capaz de controlar el sable una vez fuera de la vaina. Cuando eso sucede, el sable está «muerto».

La técnica del sable del samurái ayudó a Seiya a vencer a Aldebarán y es la base de muchas victorias de los equipos de Guardiola, por una sencilla razón: cuando el rival roba el balón en su campo, cerca de su área, e intenta organizar un contraataque, si el City/Bayern/Barça roba rápido, el ataque /sable está «muerto», lo que propiciaría un gol a favor.

Esa defensa impenetrable de Aldebarán es la misma que Chelsea, Atlético de Madrid, Inter de Milán, Crystal Palace y tantos otros han montado los equipos a los que se ha enfrentado el entrenador citizen. Esa rapidez «desenvainando» que han tenido equipos alemanes en Bundesliga o el Liverpool cumplieron su objetivo. Solo aquellos ataques armados con paciencia y contraataques cortados antes de ser iniciados han sido la solución para que los conjuntos de Guardiola dominaran la técnica del sable del samurái.

Y así seguirá siendo, mientras haya equipos que se encierren conscientemente, mientras los equipos de Guardiola quieran atacar sin tregua y mientras haya dibujos animados que sean lecciones de vida. O de fútbol, que a veces, solo a veces, es lo mismo.

La entrada Guardiola vs La técnica del sable del samurái se publicó primero en Ricardo Zazo.

Llegó Xavi Hernández a Can Barça y mientras el equipo va impregnándose de sus ideas se deja entrever cierta mano del entrenador egarense con una estructura que no se ha visto mucho en el Fútbol Club Barcelona, el 1-3-2-2-3. Vamos a intentar desgranar un poco lo que Xavi busca con ella.

– Superioridad en el centro del campo: cuatro jugadores a distintas alturas es algo que ya se empleaba en el Barça de Cruyff y su 1-3-4-3.  Este tipo de estructura 2+2 tiene su punto fuerte en la zona central del campo a la vez que refuerza el impacto que puede haber en transiciones ofensivas (interiores llegadores) y defensivas (cerrando por dentro y obligando al equipo contrario a salir por fuera).

– Salida de balón y 1×1 de centrales: Mucho tendrá que trabajar Xavi sus salidas de balón para desbloquear ese doble pivote que puede no ser fluido a la hora de generar superioridades. En un sistema de tres defensas el doble pivote tiene una función doble de contención y generación de juego con más peso en el volumen de juego que en una defensa de cuatro por una sencilla razón: la defensa de cuatro tiene laterales y es una línea de pase clara, mientras que en una estructura 3+2 se necesita más volumen de juego para encontrar al hombre libre dado que la posición de los jugadores debe no ser tan estática como en un 4+2 para encontrar la ubicación óptima. Igual que en el Inter de Conte, se necesita a tres centrales que cumplan no solo con la función expeditiva sin balón de resolver sus 1×1 sino un buen pie en salida de balón que permita a los mediocentros encontrar líneas de pase.

– El interior multifunciones: La estructura 2+2 del centro del campo es distinta a la del rombo cruyffista. Mientras el Dream Team tenía amplitud y profundidad en el centro del campo el Barça de Xavi necesitará generar superioridades de dentro hacia fuera para poder asentarse en campo contrario. Si el equipo de Cruyff permitía las contras de manera más «alegre» (solo hay que recordar los resultados de sus partidos) y el Barça de Guardiola buscaba cercenar las contras rivales, el Barça de Xavi tiene que encontrar un equilibrio entre ambas, máxime si sus piezas no están del todo definidas. Este 2+2 potenciará a jugadores que vean el fútbol de cara en la parte de los pivotes y necesitará de la mejor ubicación de los interiores para no recibir de espaldas. Pero además deberán afanarse en parar las subidas de los laterales rivales en campo contrario al ser superados sus extremos. Por tanto, la presión (si no es tras pérdida) será una presión por zonas que evite que los centrales tengan que exponerse en campo contrario dejando vendida su espalda.

– La presión tras pérdida, la gran olvidada: se empieza a ver cierta recuperación en el trato del balón, en organizar al equipo a través de él teniendo en cuenta las características de los jugadores, pero algo que todavía no está apareciendo es la presión tras pérdida, algo capital para el Barça y que con estas estructuras debe potenciarse, pues su fuerza en la zona central debería bloquear cualquier intento de salida rápida siempre y cuando los extremos sean capaces de activarse tras pérdida. Sin ese primer movimiento de ir a robar todo el sistema puede caer.

– Los extremos, la ubicación y el desmarque: tiene el Barça de Xavi un problema gordo con sus jugadores de banda: básicamente, no tiene. Y un Barça sin extremos es como un barco sin remos, se va a pique. Es por esto que cuando el equipo esté armado completamente su función deberá ser definitiva. Sin balón en ataque, amplitud para recibir o movimientos de desmarque para buscar la espalda de su defensor. Con balón en ataque, provocar 1×1 que resulten ganadores o que los defensas salgan de su posición para que ese espacio lo ubique otro compañero. Y gol, claro. En defensa, la presión tras pérdida será clave para no convertirles en carrileros bajando a coger a su lateral. Esa activación tras pérdida será más que necesaria. En el esquema de Xavi probablemente los jugadores más importantes de todo el equipo en cuanto a comprensión de las situaciones.

– Volumen de juego, juego de posición, presión tras pérdida: Un portero y tres defensas con buen pie para crear superioridades a la espalda de los rivales, pivotes como correa de transmisión hacia los extremos, que deberán buscar irse de su par para generar ventajas con las que poder dar tiempo a los interiores a llegar a zonas de remate. En caso de no lograrlo, activación de interiores con una óptima ubicación a través del juego de posición. Si hay pérdida de balón, la famosa «regla» de los seis segundos (robar el balón antes de ese tiempo).

– La fortaleza en ambas áreas: Sigue siendo tierno el Barça de Xavi en ambas áreas y es algo que no puede permitirse si quiere ganar partidos. El Barça tiene el relato del balón para poder lograr gol, pero eso no asegura conseguirlo. Igualmente, su fragilidad en área propia, especialmente a balón parado, debe cambiar pronto, ya sea con el relevo de jugadores o la madurez de algunos.

En definitiva, ¿tiene buena pinta el Barça de Xavi? Sí. ¿Cuál es su problema principal? Lo primero, la herencia recibida: su Barça tiene peores jugadores en términos de calidad y comprensión del juego que los que tuvo Cruyff, Rijkaard o Guardiola. Aunque se le compare constantemente con Pep, la labor de Xavi es mucho más compleja porque el nivel es mucho más bajo. Llevará tiempo. Lo segundo, la capacidad de Xavi para leer los partidos e incidir en ellos en tiempo real. Aunque de puertas para fuera sus declaraciones siempre son mediáticas (ya lo era cuando jugaba, nada nuevo), de puertas para adentro no pueden ser anecdóticas (convencido estoy de que no es así) y deben ir encaminadas a dar soluciones en el mismo partido. La gran diferencia entre los buenos entrenadores y los grandes entrenadores es su capacidad de reacción ante escenarios distintos. Personalmente, mi gran duda con Xavi es esta: si será capaz de modificar partidos en tiempo real. La tercera y última es que Xavi no tendrá ese «tiempo de gracia» que los rivales le permitieron a Guardiola, al que no se encerraron desde el minuto uno, quizá porque nadie esperaba el monstruo que se estaba creando. Xavi se encontrará a los rivales con la lección aprendida y si sumamos que sus jugadores no son todo lo ideales que puede haber para un equipo como el Barça todo llevará tiempo.

Paciencia con Xavi. Puede que en unos años su 1-3-2-2-3 sea tan recordado como el 1-3-4-3 o el ya mítico 1-4-3-3. Los sistemas son solo puntos de inicio, ahora les toca a jugadores saber entender la partida.

La entrada El Barça de Xavi: El 1-3-2-2-3 se publicó primero en Ricardo Zazo.

Mi primer recuerdo del fútbol femenino es ir con mi padre a ver a mi hermana mayor en un campo de Usera. Normalmente no iba mucha gente, alguna que otras veces jugaban las primeras y todo el mundo esperaba el partido que venía después, generalmente el de los hombres en categoría aficionado. Mientras yo correteaba por la banda mi hermana perseguía un balón, una rival, cabeceaba a la red un centro o hacía de central improvisada por la expulsión de una compañera. Mucho carácter, inteligencia táctica y un amor al balón como pocas personas.

Recuerdo también que cuando el campo estaba embarrado y lleno de charcos ellas se ponían a quitar agua antes de jugar. No recuerdo, sin embargo, ningún día en el que tuvieran unos horarios de entrenamiento con luz. Todo parecía hacerse con nocturnidad y alevosía, como si esas dieciséis chicas locas, con edades comprendidas entre los 17 y 30 años, tuvieran una afición variopinta.

Viéndolas jugar descubrí varias cosas sobre el fútbol, como que no debes dar nunca un partido por perdido, que una lesión grave te puede dejar sin volver a pisar un terreno de juego, o que si dejas un espacio grande de tu portería en un penalty la delantera tirará ahí y tú harás una gran parada.

También aprendí que el aficionado que iba a verles vociferaba, con un aire de soberbia y ranciedad, eso tan manido de «las mujeres a fregar», cuando no directamente pensaban que una jugadora rápida con el pelo largo era un chico. Los insultos y desprecios se los ahorro al lector. Ellas estaban curadas de espanto y seguían a lo suyo en una España a finales de los años 80.

Cada quince días tenían que jugar en un campo rival de cualquier lugar de la península. No había ligas tan organizadas como ahora y los viajes a Asturias o León eran frecuentes. El club apenas se hacía cargo. Ellas cogían el petate (nunca mejor dicho) y allí que se iban, sabedoras de que posiblemente se encontraran una encerrona. Daba igual, al terminar el partido, otros cientos de kilómetros de vuelta para llegar a casa, que al día siguiente había que trabajar o estudiar.

Con el tiempo, esas mismas mujeres decidieron seguir ligadas al mundo del fútbol como entrenadoras, delegadas, o ayudantes. Algunas incluso formaron parte de directivas, generando las primeras dudas razonables sobre proyectos sostenibles en torno a una sección de fútbol femenino. Entraba el siglo XXI y quizá las cosas se estaban moviendo. Oías nombres como el de Mia Hamm, que sonaba muy lejano todavía. Pero cada vez veía más chicas jugar, en el patio del colegio, en pequeños equipos de fútbol sala, incluso mi hermana mediana se animó. Alguna jugando en equipos formados por chicos en categorías inferiores que, al llegar a la categoría cadete, tenían que dejarlo, mientras sus padres te preguntaban si conocías algún equipo de chicas, porque todavía no se decía fútbol femenino. Era de chicas.

Las chicas, las niñas, las chiquitas. El paternalismo. El «vete a fregar» oculto en cada acción. Hasta en la propia universidad, donde los profesores de fútbol pretendían ridiculizarlas. Aunque entre tus compañeras hubiera jugadoras de Primera División que cobraban un sueldo. Porque las cosas iban creciendo, oías que el Rayo lo hacía bien, que el Athletic tenía algo, que el Atlético de Madrid podía tener un equipo propio…

Eran rumores, cantos de sirena, con los que muchas mujeres no se hacía ilusiones. En realidad los equipos femeninos no formaban parte de la estructura del club, sino que gracias a las mujeres que antes jugaban se podía ser viable de un modo u otro. Supervivencia para no dejar de andar. La sociedad todavía no era lo suficientemente madura.

Pero todo va progresando muy lentamente. El Rayo Vallecano femenino juega un partido europeo, lo cual suena a algo extraterrestre. Los proyectos de Atlético de Madrid, Fútbol Club Barcelona, Athletic Club de Bilbao, Real Sociedad… van creciendo. Ves a jugadoras jóvenes que se van de Madrid a otras ciudades porque les ha fichado un equipo. Les dan casa y un pequeño sueldo. Y se van construyendo cimientos. Cuando te haces entrenador, tienes jugadoras en tu equipo. Ves su decisión y su amor por el fútbol.

Y así, capa tras capa, se van quitando prejuicios. Todo muy lento, pero avanzando. El paternalismo sigue existiendo, algunos de los aficionados al fútbol reniegan del fútbol femenino, lo tachan de lento, comparándolo en lo cuantitavo con el masculino sin entender nada y muchos de los entrenadores siguen evitando entrenar a mujeres, como si fuera algo degradante. Pero algunos nombres empiezan a sonar. Mari Mar Prieto, Laura del Río, Vero Boquete… gente que ha ido fuera a vivir experiencias deportivas y son reconocidas, aunque siempre miradas con distancia.

Todo muy lento, pero avanzando, decíamos, hasta que un equipo se proclama campeón de la Copa de Europa. El primer gran éxito del fútbol femenino español, que, en la última década, ha visto cómo ha participado en mundiales o eurocopas, se han actualizado sus infraestructuras, se comercializan sus camisetas y hasta se les hace reportajes en prensa generalista. Incluso el Real Madrid, bastante reacio siempre a crear una sección femenina, tiene la suya ya. Los cimientos se han puesto y solo hay que impulsarlo de verdad, con confianza y ambición. El fútbol femenino en España tiene muchísimo que recorrer todavía, pero cada vez está más lejos de los prejuicios, los estereotipos o simplemente la seriedad de un proyecto. Hay mucho que hacer y es imparable en nuestra sociedad.

Pero hoy me quiero acordar de Mari Mar, que ha sido la mejor jugadora que he visto, tan buena como Romario, de Laura, mi compañera de INEF que tenía que aguantar las risas de sus profesores, de Victoria, a la que vi meter un gol de falta que ni Messi, de Sara, tan buena jugadora como buena entrenadora ahora, de todas las compañeras que han tenido mis hermanas (gracias a ello tengo decenas de hermanas mayores) y de tantas otras. Pero sobre todo de ellas, mis dos hermanas, aquellas a las que les importaba un pimiento lo que decía un señor con un puro en la boca desde la grada.

Va por ellas esta Champions. Por ser pioneras, por no rendirse, por amar el deporte. Por ser ellas.

La entrada Una Champions en Fútbol Femenino se publicó primero en Ricardo Zazo.

Escribía Alfredo Relaño, a la sazón director del periódico deportivo AS, poco después de que España ganara el Mundial de Fútbol en 2010 y fuera apalizada por una selección argentina desbocada con el talento descomunal de Lionel Messi en partido amistoso, que la selección no debía perder prestigio.

Y eso es de lo que vamos a hablar hoy, del prestigio. Pero antes, toca hablar de cómo se consigue ese prestigio. Porque no lo regalan, no lo enseñan en ninguna escuela aunque todo el mundo hable de él. El prestigio muchas veces es algo fatuo y, en multitud de casos, una fachada que esconde incompetencia gracias a estómagos agradecidos que sazonan con palabras edulcoradas el mayor de los vacíos. Pasa en todos los ámbitos de la sociedad y el fútbol no es ajeno a ello. «Crea fama y échate a dormir» que dice el refranero.

Pero el prestigio, otras veces, se gana siendo fiel a una idea pergeñada a lo largo del tiempo, madurada a fuego lento, una línea a seguir que, tras varios años, da sus frutos.  No nos engañemos: cualquier idea, por mala que sea, obtiene resultados satisfactorios si se deja el tiempo necesario. A veces, un proyecto solo es eso, tiempo. Y a veces el prestigio se alcanza momentáneamente solo dando tiempo a un proyecto.

El problema muchas veces es mantener ese proyecto, esa idea a seguir, pues desaparece cuando se suelen ir las mentes pensantes que lo edificaron. Entonces todo son brumas tras un breve aprovechamiento de la cosecha que se dejó tras su paso. Se vuelve a la nada, a la confusión, a no entender qué está pasando. «¿Cómo perdemos si hasta hace nada ganábamos y éramos admirados en todo el mundo?» podría pensar alguien.

Ser fiel al modelo que te hizo ganar se sustenta en una convicción inamovible: da igual lo que pase si tienes claro el camino a andar. Como dice el famoso poema de Robert Frost, titulado «El camino no elegido»

Seguramente esto lo diré entre suspiros
en algún momento dentro de años y años
dos caminos se abrían en un bosque, elegí…
elegí el menos transitado de ambos,
Y eso supuso toda la diferencia.

Por tanto, lo primero que hay que elegir es una identidad que te lleve a la consecución de la meta y sea diferente de la del resto. Como explica Fernando Rivas, entrenador de la jugadora de bádminton Carolina Marín, para ser el mejor no puedes copiar el modelo de los mejores, porque eso ya lo hacen ellos y tienes que encontrar un modelo distinto que te haga superarlos.

El prestigio no consiste en ganar títulos, pero lo alimenta. Si se piensa en la Holanda de Cruyff o el Brasil del 82 siempre se hablará con admiración pero aparecerá el resquemor de no haber levantado el trofeo. El prestigio dura, pero alguien siempre pondrá pegas, probablemente por la querencia a tener algo tangible. Si has ganado mucho, tu prestigio será grande y tendrás que seguir ganando para poder mantenerlo. Y ese es el fondo de este texto.

¿Por qué el Fútbol Club Barcelona se ha alejado tanto de lo que le hizo ser un equipo ganador y reconocible a todos los niveles? ¿Por qué el Real Madrid decidió, vía presidencial, que el dedo de un entrenador en el ojo de otro le señalara el camino? ¿Qué pensaba Luciano Moggi cuando se lucraba para que la Juventus de Turín obtuviera victorias a cambio de favores? ¿Qué sucedió en Alemania para que en los años 90 sus equipos no lograran mejores resultados? ¿Cómo pudo la selección francesa tener un ambiente tan enrarecido relacionado con supuesto racismo en 2008 tras sus éxitos anteriores?

El prestigio, como todo, es importante cuidarlo, porque el diablo está en los detalles. Pero es que además no es solo una cuestión estética, es que da resultados. Y las consecuencias, o al menos algunas, son las siguientes:

• Ser fiel a tu modelo (de club, de imagen, de juego…) da réditos porque es el camino más corto para llegar a la cima de nuevo sin fiar todo a la suerte.
• Que sea un modelo ganador para ti no implica que lo sea para otro club o persona, por eso es importante hacer tu propio camino.
• Cuando has perdido tu camino, recuperarlo es más sencillo si tienes una hoja de ruta. Por tanto, es recuperable si hay voluntad de hacerlo.
• Con tu modelo, puedes volver a ganar incluso más, porque has aprendido de los errores anteriores.
• Económicamente también da réditos, porque hace que te posiciones en niveles reconocibles para el gran público (y para la gente que viste de traje), además de ser un activo económico importante, ya sea promoviendo canteranos, lo cual da imagen de pertenencia y evita fichajes innecesarios o bien fichando jugadores deslumbrantes que reactiven tu economía con otro tipo de activos.

Después de lo expuesto, parece que apostar por una idea/modelo da beneficios y hace aumentar tu prestigio a medio plazo. En un mundo de inmediatez donde ayer ya no existe, las prisas no son buenas consejeras. Menos cuando hablamos de balances, gastos, amortizaciones de deuda, salarios y contratos.

Una de las grandes falacias que subyacen para despreciar lo que te hizo grande es pensar que hay que cambiar, que si no te mueves te has quedado desfasado, como si actualizar tu modelo solo fuera posible rompiendo con el anterior. Esto, que es una falacia monumental, expone a las claras que en realidad lo que se quiere hacer es construir tu propio modelo no siendo fiel a la realidad de un club, que, a pesar de ser una empresa, es también el sentimiento de miles de aficionados. Por supuesto que hay que variar y actualizar, pero no echando por tierra los principios básicos con los que te reconocían en pos de no se sabe qué cosa efímera que llena los bolsillos de la gente que manda pero deja vacíos los corazones de aquellos aficionados que sienten vergüenza cuando piensan en su escudo. Entonces ¿por qué pasa esto?

Quizá algunos de los factores que más tenga que ver con el prestigio sean la vanidad y la egolatría, cuando no el trilerismo y las ganas de hacer una bolsa de dinero robando al contribuyente/socio. En una época donde gente alejada del sentimiento del club se hace con el poder, es complicado identificarse con lo que sucede en el terreno de juego. Así, cuando todo colapsa (porque queramos o no, colapsa), uno se pregunta bajo el humo de ceniza que desprende la casa qué hacer para reconstruirla. Y vuelve a los planes originales, a ceñirse a lo que sirvió en el pasado. Visto así, ¿por qué hay que esperar a que la casa se derrumbe? ¿No sería mejor identificar las posibles señales antes?

Habrá quien crea que no. Habrá quienes, alimentados por el odio o la sed de fama relaten que los que estaban equivocados eran los otros. En su empeño por admirar a Napoleón, pensarán que merecen una corona de laurel en la cabeza. Cuando sea demasiado tarde, el club no tendrá identificación alguna con su afición, porque poco a poco fue borrando el camino que les llevó juntos a ser lo que eran. Y tengamos una cosa clara: el aficionado quiere que su equipo gane, faltaría más, pero sobre todo quiere verse reconocido en él. Y eso se traspasa de generación en generación.

No vivimos en una época de tirar prestigio de manera gratuita, pues ya las redes sociales se encargan de difamar a distancia lo que no se suele decir a la cara. Para ello, es importante echar la vista atrás y conocer el camino que andaron otros antes que tú.

Y cuidar ese camino antes de que sea tarde.

La entrada El prestigio, ser fiel a tu idea se publicó primero en Ricardo Zazo.

Cuando el Manchester City decidió sacar el balón en corto para, tras una secuencia de pases, buscar un balón largo en campo contrario, algunos se llevaron las manos a la cabeza, como si se hubiera cometido un acto impuro. ¿Qué sacrilegio había cometido el equipo de Guardiola? Buscar un balón largo a la espalda de la defensa tras una salida de balón posicional. No contentos con ello, prosiguieron en su diatriba pensando algo que en su cabeza sonaba demasiado bien: la idea de poner a Guardiola como un falsario porque, oh, su equipo había buscado un pase largo en una jugada que había acabado en gol.

No perderemos el tiempo aquí en comprar su relato, porque es importante la higiene mental y sacar la basura cada día. Lo sorprendente no eran los compradores del relato, a diestro y siniestro, sino una pregunta subyacente. ¿Comprende la gente lo que ve cuando está viendo un partido de fútbol?

Partamos de la base de que opinadores de todo hay a montones en la vida . Y que en Twitter tienes que estar siempre abriendo la boca o perderás tu oportunidad de ser alguien durante 15 minutos. Cuando uno ve un partido de fútbol, ¿sabe lo que está viendo? No hablamos de grandes análisis, sino de mínimos imprescindibles. ¿Sabe lo que busca su equipo cuando hace algo? Se puede argumentar que el aficionado no tiene por qué saberlo pues el fútbol responde a algo atávico y catártico desde su origen. Entonces, siguiendo esta lógica, convendría no decir sandeces que sonrojan. O al menos intentar limitarlas, lo cual choca con nuestra irrefrenable ansia de parecer que sabemos de algo solo porque nos gusta. No sé si en otras artes pasa (me pregunto si alguien que ve muchos cuadros o ve ballet se cree pintora o bailarín, por poner dos ejemplos), pero en el deporte el comentario no solo es gratuito (faltaría más, todo el derecho en eso), sino que muchas veces está vació por desconocimiento total o parcial.

Luego está el otro lado del río, el que expone con argumentos lo que ve, al que siempre miran con desdén porque proyecta en ellos su propio reflejo: el que les hace ver que no saben. Con lo cual, el ataque suele ser inmisericorde para que a ellos les cuadren sus teorías. Proyectemos eso a niveles de altavoz nacional, en los medios de comunicación. La intoxicación perenne y el complejo de inferioridad. Sumen el rencor que se le tiene a algunas figuras. Y el ataque al que intenta explicar lo que pasa es notorio. Que si filósofo, vendehumos, fracasado…

Nos preguntábamos al principio del texto si la gente entendía de fútbol. ¿Cómo no voy a entenderlo?, pensará alguien, si veo todos los partidos de mi equipo y me sé todas las plantillas. Y también juego al Comunio (¿Sigue existiendo?) y al FIFA. ¡Cómo no voy a entender! Además, en el telediario han dicho justo lo que yo pensaba.

Así, entre librepensadores futbolísticos que degluten partidos pasa la vida. Y pensando que el City metió un gol de un pelotazo. Uno no puede más que sonrojarse, y no es por elevación intelectual (aunque ellos, en su complejo, piensen que sí), sino porque no es necesario abrir la boca para sacar a relucir una falta de prudencia en lo que se dice. Y además, porque parece que el fútbol es el único deporte donde puedes ser un perfecto ignorante de la materia y que tu opinión sea elevada a cuotas importantes si tienes los focos adecuados.

No será por la falta de libros que desgranan aspectos del juego, o por la falta de interés que el fútbol despierta en nuestro país. Entonces, ¿por qué hay que escuchar en varios lugares cosas que, no solo no son ciertas, sino que van en contra de la lógica interna del juego? Ya no hablamos de si te cae mejor Guardiola o Zidane, si piensas que el Barça robó en un partido al rival o el Madrid en otro (como dijimos antes, la higiene mental es importante) sino simplemente constatar hechos y no parar a pensar lo que se dice.

Si el aficionado no quiere formarse en según qué cuestiones, o peor aún, atiende al ruido sin intruirse con gente que hable del juego, ¿cómo tomar entonces su opinión? ¿Cómo aceptar burradas semejantes día tras día y además ofenderse si les señalas el error porque su complejo asoma? ¿Cómo discernir el juego si no hay predisposición? ¿Cómo se combate el bombardeo masivo en redes sociales, prensa, televisión y radio con medias verdades o mentiras directamente?  Y sobre todo, ¿quieren los interesados cambiar su opinión o están felices revolcándose en el lodazal que les han puesto?

Cualquiera que quiera hacer un poco de pedagogía futbolística será bautizado como un filósofo. Cualquiera que quiera señalar aspectos profundos del juego será considerado como un funambulista del lenguaje. Cualquiera que quiera explicar el desarrollo de un partido (porque los partidos, como los libros, hay que leerlos) será tildado de algo despectivo en función de otras motivaciones.

Por contra, el palmero, el que tiene cuotas de pantalla, el que dirige opiniones desde un despacho, el que con 100.000 seguidores en twitter dispara contra el que odio, ese sí tiene la razón, ese sí que sabe. Y si no sabe, al menos forma parte de un circo en el cual uno se siente identificado. ¿Entender el juego? Eso a quien le importa. Lo que hay que hacer es meter gol y punto.

Cada vez es más complicado encontrar un análisis que no sea, ya reposado, sino sencillamente verdad. Porque no hay que dejar que la verdad te estropee un hilo de twitter o un programa de máxima audiencia…

La entrada ¿La gente entiende el fútbol? se publicó primero en Ricardo Zazo.